Octogésima Cuarta Sesión Ordinaria de Cabildo de Naucalpan: mercados, patrimonio municipal, Río Hondo y Centro Libre
El 2 de octubre de 2026 se celebró la Octogésima Cuarta Sesión Ordinaria de Cabildo, Resolutiva Centésima, del Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez. Aunque el orden del día oficial señalaba las 16:00 horas, la sesión inició formalmente a las 16:30 horas y concluyó a las 17:40 horas.
Fue una sesión particularmente relevante por la cantidad y naturaleza de los asuntos patrimoniales discutidos. El Cabildo aprobó una campaña extraordinaria de regularización fiscal para locatarios de mercados públicos; modificó el programa para la disposición final de bienes muebles; autorizó el cambio de uso y destino del inmueble donde opera la Biblioteca Pública Municipal Mario Colín Sánchez, para permitir también el funcionamiento de un Centro Libre; incorporó al patrimonio municipal tres inmuebles de San José Río Hondo que, en conjunto, suman 18,965.37 metros cuadrados; convocó a una nueva sesión de Cabildo Abierto y agregó de última hora una cuarta modificación al Programa Anual de Obra 2026 financiado con recursos FEFOM.
Dos asuntos concentraron prácticamente toda la discusión política de la sesión: por un lado, el proyecto del Centro Libre en Boulevares y las dudas sobre la protección de la biblioteca; por otro, el destino de casi dos hectáreas recibidas mediante donaciones urbanísticas en Río Hondo, donde el gobierno municipal anunció la intención de desarrollar un denominado macroparque.
Video y transcripción íntegra de la sesión
Metrópoli.click conserva como parte de su archivo documental tanto el registro audiovisual como una transcripción revisada de la sesión. La transcripción fue elaborada a partir del registro público, con revisión editorial posterior, por lo que debe entenderse como una herramienta periodística y documental y no como una versión certificada del Ayuntamiento.
Video de la sesión
Transcripción de la sesión
El archivo audiovisual de la sesión fue publicado en Internet Archive y permite conservar una copia independiente del material originalmente difundido por el Ayuntamiento.
Orden del día y apéndice documental
El orden del día originalmente contemplaba 14 puntos, desde la apertura y declaración de quórum hasta asuntos generales y clausura. Entre los puntos sustantivos se encontraban la regularización fiscal de mercados, la disposición final de bienes muebles, el inmueble de Boulevares, tres donaciones en San José Río Hondo y la convocatoria para Cabildo Abierto.
Durante la propia sesión se agregó, como asunto de obvia y urgente resolución, la Cuarta Modificación al Programa Anual de Obra 2026 para obras autorizadas con recursos FEFOM, por lo que los puntos subsecuentes fueron recorridos.
Apéndice de la sesión
El apéndice constituye probablemente la fuente documental más importante para profundizar en lo aprobado, ya que contiene los proyectos de acuerdo, dictámenes, antecedentes patrimoniales, escrituras, documentos administrativos y demás elementos utilizados para sustentar las decisiones del Cabildo. El archivo cuenta con aproximadamente 399 páginas.
Orden del día
Gaceta Municipal de esta sesión
Al momento de elaborar esta publicación, los acuerdos de la sesión del 2 de octubre todavía no aparecen publicados en la sección oficial de Gacetas Municipales del Ayuntamiento. La relación pública disponible llega hasta la Gaceta Municipal número 98, del 28 de septiembre de 2026. Gobierno Naucalpan
Esto es relevante porque prácticamente todos los acuerdos aprobados ordenan expresamente su publicación en la Gaceta Municipal, por lo que Metrópoli.click actualizará este apartado cuando el documento sea publicado.
Gaceta Municipal todavía no publicada por el Ayuntamiento
Hasta el momento, el Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez todavía no ha publicado la Gaceta Municipal correspondiente a esta sesión de Cabildo.
Te recomendamos consultar nuevamente este apartado más adelante. En cuanto la Gaceta Municipal sea publicada oficialmente, la incorporaremos e incrustaremos aquí para que pueda ser consultada directamente desde Metrópoli.
¿Quiénes asistieron y qué tanto participaron?
El pase de lista dejó constancia de 10 integrantes presentes. Tres ausencias fueron expresamente reportadas como justificadas: el segundo síndico Víctor Manuel Navarro Ruiz, el noveno regidor Eduardo Patricio Castro Bello y la décima regidora Lucina Cortés Cornejo. En el registro consultado no aparece respuesta de presencia de Guadalupe Mejía Olivares ni de Ana Ramírez Cendón y el secretario concluyó que existían únicamente diez ediles presentes.
Para evitar atribuir posturas inexistentes, Metrópoli.click contabiliza como intervenciones únicamente aquellas participaciones sustantivas sobre asuntos de la sesión, sin contar el pase de lista, frases protocolarias o la conducción ordinaria de los trabajos.
| Integrante del Ayuntamiento | Asistencia | Decisiones sustantivas en las que pudo participar | Intervenciones sustantivas |
|---|---|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez — Presidente Municipal | Presente | 10 | 2 |
| Araceli Matehuala Reyes — Primera Síndica | Presente | 10 | 0 |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz — Segundo Síndico | Falta justificada | 0 | 0 |
| Ricardo Gudiño Morales — Primer Regidor | Presente | 10 | 0 |
| Guadalupe Mejía Olivares — Segunda Regidora | Falta; no señala justificación | 0 | 0 |
| Antonio Fonseca León — Tercer Regidor | Presente | 10 | 0 |
| María de la Luz Vega Rojas — Cuarta Regidora | Presente | 10 | 1 |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra — Quinto Regidor | Presente | 10 | 2 |
| Alba María Milán Lara — Sexta Regidora | Presente | 10 | 0 |
| Francisco Gómez Cortés — Séptimo Regidor | Presente | 10 | 5 |
| Ana Lilia Moreno García — Octava Regidora | Presente | 10 | 2 |
| Eduardo Patricio Castro Bello — Noveno Regidor | Falta justificada | 0 | 0 |
| Lucina Cortés Cornejo — Décima Regidora | Falta justificada | 0 | 0 |
| Ivette Pellón Coria — Undécima Regidora | Presente | 10 | 0 |
| Ana Ramírez Cendón — Duodécima Regidora | Falta; no señala justificación | 0 | 0 |
Nota: se contabilizan diez decisiones sustantivas si se consideran la aprobación del acta anterior, el orden del día y los ocho acuerdos sometidos posteriormente a consideración. No se contabilizan las dispensas de lectura. La transcripción presenta una omisión en el cierre formal de la votación del punto relativo a mercados, circunstancia que se explica más adelante.
¿Qué aprobó el Cabildo?
1. Campaña de regularización fiscal para mercados públicos municipales
Uno de los acuerdos con impacto más inmediato para comerciantes de Naucalpan fue la autorización de una campaña extraordinaria de regularización fiscal para concesionarios de locales en mercados públicos municipales.
El orden del día oficial señala que el punto fue sometido a consideración del Cabildo como un proyecto de acuerdo para autorizar dicha campaña.
La medida establece diferentes tratamientos dependiendo del ejercicio fiscal:
| Periodo | Beneficio aprobado |
|---|---|
| 2020 y anteriores | Declaración de prescripción de créditos fiscales y accesorios, conforme al supuesto jurídico señalado en el acuerdo |
| 2021 a 2024 | Condonación del 100% de los derechos y accesorios |
| 2025 y 2026 | Condonación del 100% de actualizaciones, multas y recargos |
| Mercados de 1 a 150 locales | Reducción del 70% sobre la suerte principal 2025-2026 |
| Mercados de 151 a 349 locales | Reducción del 50% |
| Mercados de 350 locales o más | Reducción del 10% |
| Adultos mayores titulares de concesión | 5% adicional sobre el resultado final |
Para acceder a los beneficios correspondientes a 2025 y 2026, el pago deberá realizarse en una sola exhibición y, de acuerdo con el acuerdo leído durante la sesión, a más tardar el 10 de diciembre de 2026.
Además, las personas interesadas deberán acreditar su calidad de concesionarias o contar con interés jurídico reconocido, así como actualizar su expediente administrativo mediante identificación, comprobante de domicilio, CURP, fotografías y demás documentos requeridos.
¿Cómo votaron los ediles?
En este punto existe una limitación documental relevante.
La versión estenográfica disponible conserva la presentación del acuerdo y las intervenciones realizadas durante su discusión, pero el registro audiovisual corta precisamente antes del momento en que debería aparecer la votación o su resultado.
Por esa razón, no es posible determinar documentalmente cómo votó cada integrante presente, ni cuántos votos fueron emitidos a favor, en contra o en abstención.
Metrópoli.click considera incorrecto reconstruir una votación a partir de opiniones expresadas durante el debate, ya que una intervención favorable o crítica no necesariamente equivale al sentido formal del voto.
| Edil | Postura registrada |
|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez | No se sabe |
| Araceli Matehuala Reyes | No se sabe |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz | No se presentó |
| Ricardo Gudiño Morales | No se sabe |
| Guadalupe Mejía Olivares | No se presentó |
| Antonio Fonseca León | No se sabe |
| María de la Luz Vega Rojas | No se sabe |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra | No se sabe |
| Alba María Milán Lara | No se sabe |
| Francisco Gómez Cortés | No se sabe |
| Ana Lilia Moreno García | No se sabe |
| Eduardo Patricio Castro Bello | No se presentó |
| Lucina Cortés Cornejo | No se presentó |
| Ivette Pellón Coria | No se sabe |
| Ana Ramírez Cendón | No se presentó |
Nota de Metrópoli.click: “No se sabe” significa que el edil estuvo presente y pudo participar en la votación, pero el sentido de su voto no puede verificarse con el registro audiovisual disponible. “No se presentó” corresponde a quienes no estuvieron presentes en la sesión.
Intervenciones
El séptimo regidor Francisco Gómez Cortés defendió la campaña como un mecanismo para apoyar a comerciantes que habían acumulado adeudos durante varios años y destacó que la regularización también permitiría actualizar expedientes y dar mayor certeza administrativa a las concesiones.
La cuarta regidora María de la Luz Vega Rojas relacionó la medida con las afectaciones económicas acumuladas por el comercio local, particularmente a partir de la pandemia, la disminución del consumo y el incremento de costos que enfrentan pequeños comerciantes.
Por su parte, el presidente municipal Isaac Martín Montoya Márquez agradeció la presencia de representantes de mercados y presentó la campaña como una respuesta a solicitudes realizadas por el propio sector.
Estas intervenciones permiten conocer la postura expresada públicamente por algunos integrantes del Cabildo, pero no permiten sustituir el registro formal de la votación que falta en la versión estenográfica.
Análisis de Metrópoli.click
La campaña puede representar un beneficio económico considerable para miles de comerciantes del municipio, pero este punto también deja un problema distinto que merece atención: la falta de un registro audiovisual completo de una decisión tomada por el Cabildo.
El portal oficial del Ayuntamiento sí publica una página correspondiente a esta sesión, fechada el 2 de octubre de 2026, pero el material disponible no permite reconstruir íntegramente el momento de la votación de este acuerdo. Gobierno Naucalpan
Esto resulta especialmente relevante porque no se trataba de un asunto meramente protocolario. El Cabildo estaba decidiendo sobre créditos fiscales, condonaciones, prescripción de adeudos y reducciones que pueden beneficiar a miles de concesionarios de mercados municipales.
Cuando una sesión pública es transmitida y posteriormente conservada como registro institucional, el ciudadano debería poder verificar al menos tres cosas básicas: qué se discutió, quiénes estuvieron presentes y cómo votó cada integrante del órgano colegiado.
En este caso, una de esas tres piezas no puede comprobarse.
Metrópoli.click considera que la integridad del registro audiovisual también forma parte de la transparencia de una sesión de Cabildo. Si el fragmento faltante obedece a una falla técnica, el Ayuntamiento debería informar que existió dicha incidencia y, de ser posible, publicar una copia íntegra proveniente del sistema de grabación original. Si existe además una versión estenográfica oficial, acta, certificación del Secretario del Ayuntamiento o documento donde se detalle el resultado de la votación, éste debería hacerse accesible para complementar el registro.
La omisión adquiere mayor importancia porque las propias gacetas municipales de Naucalpan acostumbran identificar, en el sumario de acuerdos, si cada determinación fue aprobada por unanimidad o mayoría, lo que demuestra que el sentido general de las votaciones forma parte de la documentación institucional de las sesiones. Gobierno Naucalpan
Por ello, no es suficiente saber que el acuerdo terminó siendo aprobado. Para efectos de rendición de cuentas también importa saber qué representantes respaldaron la medida, quiénes se opusieron y quiénes se abstuvieron.
Metrópoli.click mantendrá la tabla como “No se sabe” mientras no exista un documento o registro público que permita comprobar individualmente la votación. Si posteriormente la Gaceta Municipal, el acta de la sesión o cualquier documento oficial proporciona esa información, este apartado deberá actualizarse.
En cuanto al contenido del acuerdo, también existe una diferencia jurídica importante: los ejercicios 2020 y anteriores no son tratados como una simple condonación, sino mediante la figura de prescripción de créditos fiscales conforme al supuesto jurídico invocado por el propio Ayuntamiento; para 2021 a 2024, en cambio, se plantea expresamente la condonación de derechos y accesorios.
Para los comerciantes, esto significa que el beneficio no opera automáticamente. Es necesario acreditar la calidad de concesionario o el interés jurídico correspondiente, actualizar el expediente y cumplir las condiciones establecidas dentro del periodo de la campaña.
El apéndice señala además que en los mercados municipales desarrollan actividades más de 4,972 concesionarios, lo que permite dimensionar el alcance potencial de una decisión cuya votación, paradójicamente, no quedó íntegramente documentada en el video público disponible.
2. Modificación al Programa Anual para la Disposición Final de Bienes Muebles 2026
El Cabildo aprobó modificar el Programa Anual para la Disposición Final de Bienes Muebles del ejercicio fiscal 2026. El acuerdo faculta a la Tesorería para realizar las actuaciones derivadas de la modificación.
Votación
La propuesta fue aprobada por unanimidad de los integrantes presentes.
| Edil | Postura |
|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez | Aprobó |
| Araceli Matehuala Reyes | Aprobó |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz | No se presentó |
| Ricardo Gudiño Morales | Aprobó |
| Guadalupe Mejía Olivares | No se presentó |
| Antonio Fonseca León | Aprobó |
| María de la Luz Vega Rojas | Aprobó |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra | Aprobó |
| Alba María Milán Lara | Aprobó |
| Francisco Gómez Cortés | Aprobó |
| Ana Lilia Moreno García | Aprobó |
| Eduardo Patricio Castro Bello | No se presentó |
| Lucina Cortés Cornejo | No se presentó |
| Ivette Pellón Coria | Aprobó |
| Ana Ramírez Cendón | No se presentó |
No hubo intervenciones de los ediles sobre el fondo del asunto.
Análisis de Metrópoli.click
El acuerdo no equivale por sí mismo a vender o desechar bienes municipales: modifica el programa administrativo que determina qué bienes pueden sujetarse a procesos de disposición final. Para conocer qué bienes concretos fueron incorporados, retirados o modificados, el documento verdaderamente relevante es el anexo integrado al apéndice.
Desde una perspectiva de transparencia patrimonial, el seguimiento no debería concluir con la autorización del Cabildo: posteriormente debe poder conocerse qué bienes fueron efectivamente dados de baja, bajo qué procedimiento y cuál fue su destino final.
3. Biblioteca Mario Colín Sánchez y Centro Libre en Boulevares
Este fue uno de los puntos más controvertidos. El Cabildo autorizó modificar el uso y destino del inmueble municipal ubicado en Colina del Zahori número 103, Fraccionamiento Boulevares, con una superficie de 2,336.96 metros cuadrados, para que en el mismo inmueble se presten simultáneamente los servicios de la Biblioteca Pública Municipal Mario Colín Sánchez y de un Centro Libre.
Votación
El acuerdo fue aprobado por mayoría con un voto en contra, correspondiente a la octava regidora Ana Lilia Moreno García.
| Edil | Postura |
|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez | Aprobó |
| Araceli Matehuala Reyes | Aprobó |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz | No se presentó |
| Ricardo Gudiño Morales | Aprobó |
| Guadalupe Mejía Olivares | No se presentó |
| Antonio Fonseca León | Aprobó |
| María de la Luz Vega Rojas | Aprobó |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra | Aprobó |
| Alba María Milán Lara | Aprobó |
| Francisco Gómez Cortés | Aprobó |
| Ana Lilia Moreno García | En contra |
| Eduardo Patricio Castro Bello | No se presentó |
| Lucina Cortés Cornejo | No se presentó |
| Ivette Pellón Coria | Aprobó |
| Ana Ramírez Cendón | No se presentó |
Ana Lilia Moreno cuestiona falta de consulta y protección de la biblioteca
La octava regidora recordó que desde aproximadamente un año antes vecinos de Boulevares habían manifestado inconformidades respecto al proyecto.
Su argumento central fue que el Centro Libre no había sido presentado ni consensuado suficientemente con la comunidad y planteó preguntas muy concretas: qué superficie permanecería destinada a la biblioteca, qué superficie utilizaría el Centro Libre y qué documento garantiza que la biblioteca no perderá espacios, servicios o acervo.
Moreno García también hizo referencia a un oficio atribuido a la Dirección de Operación de Bibliotecas de la Secretaría de Cultura federal en el que se habría solicitado preservar la integridad del recinto incorporado a la Red Nacional de Bibliotecas Públicas. Por esas razones votó en contra.
Francisco Gómez defendió la coexistencia de ambos servicios
El séptimo regidor sostuvo una postura opuesta. Argumentó que biblioteca y Centro Libre podían coexistir y afirmó durante su intervención que el espacio destinado a la biblioteca pasaría “de 110 metros a 570 metros”.
Defendió el acuerdo señalando que ambos servicios tienen una finalidad social y expresó formalmente su voto favorable.
Análisis de Metrópoli.click
El problema central no es discutir si un Centro Libre puede tener una finalidad social legítima. La pregunta jurídicamente relevante es otra: ¿puede el Ayuntamiento modificar un inmueble donde ya opera una biblioteca incorporada a la Red Nacional de Bibliotecas Públicas como si se tratara únicamente de un bien municipal ordinario?
La respuesta no es tan simple como la aprobación del Cabildo podría hacer parecer.
La Biblioteca Mario Colín Sánchez continúa registrada oficialmente por la Dirección General de Bibliotecas de la Secretaría de Cultura como parte de la Red Nacional, con número de colección 1342, domicilio en Boulevares y estatus “En operación”. Su ficha oficial reconoce servicios de consulta, préstamo en sala y a domicilio, actividades de fomento a la lectura, sala general y sala de consulta. Markdown pegado
Es cierto que el Cabildo tiene facultades sobre los bienes inmuebles propiedad del municipio y puede aprobar modificaciones a su uso o destino. Pero esa atribución patrimonial no significa que pueda desconocer las obligaciones especiales que Naucalpan asumió al mantener una biblioteca integrada a la Red Nacional. Markdown pegado
La Ley General de Bibliotecas impone a los municipios la obligación de conservar la integridad de las instalaciones, mobiliario, equipo y acervos de sus bibliotecas públicas, así como mantener en funcionamiento sus servicios generales. Al mismo tiempo, la Dirección General de Bibliotecas emite la normatividad técnica aplicable y supervisa su cumplimiento. Markdown pegado
Por ello, la aprobación municipal del cambio de uso y destino resuelve únicamente la cuestión patrimonial interna del Ayuntamiento. No demuestra por sí sola que la intervención sea compatible con las obligaciones bibliotecarias federales ni que el espacio pueda reducirse, redistribuirse o modificar sus condiciones de operación unilateralmente.
Durante la sesión, la octava regidora Ana Lilia Moreno García planteó precisamente algunas de las preguntas que siguen sin respuesta pública: cuánto espacio conservará la biblioteca, cuánto ocupará el Centro Libre y qué instrumento garantiza que los servicios y el acervo no serán afectados. Markdown pegado
Si el Ayuntamiento sostiene, como se afirmó en Cabildo, que la biblioteca pasará de aproximadamente 110 a 570 metros cuadrados, esa afirmación debería poder demostrarse mediante planos, proyecto arquitectónico y superficies claramente delimitadas. Markdown pegado
Para evaluar la legalidad y conveniencia del proyecto sería necesario hacer públicos, cuando menos:
- el plano original de la Biblioteca Mario Colín Sánchez;
- el plano posterior a la instalación del Centro Libre;
- la superficie exacta destinada antes y después a la biblioteca;
- la superficie correspondiente al Centro Libre;
- el proyecto ejecutivo y arquitectónico;
- el inventario del acervo y mobiliario antes y después de las obras;
- las medidas adoptadas para protegerlos;
- el instrumento mediante el cual la biblioteca fue incorporada a la Red Nacional;
- los compromisos asumidos por el Ayuntamiento;
- los oficios enviados a la Dirección General de Bibliotecas y a la coordinación estatal;
- las respuestas, opiniones técnicas o condicionantes emitidas;
- los dictámenes de Protección Civil y accesibilidad;
- y cualquier proceso de consulta o socialización con vecinos de Boulevares. Markdown pegado
La ausencia pública de esos documentos es particularmente relevante porque la biblioteca sigue apareciendo ante la autoridad federal como una biblioteca pública municipal en operación, no como un espacio cancelado, sustituido o reducido a un servicio secundario dentro de otra instalación. Markdown pegado
Una votación de Cabildo no sustituye el cumplimiento de la Ley General de Bibliotecas
Uno de los aspectos más cuestionables de este asunto es la idea de que una mayoría del Cabildo puede resolver por sí sola cualquier controversia jurídica relacionada con el inmueble.
No necesariamente es así.
Una mayoría puede autorizar aquello que se encuentre dentro de la competencia municipal, pero no convierte automáticamente en jurídicamente válida cualquier consecuencia derivada del acuerdo. Markdown pegado
Si la ejecución del Centro Libre termina afectando la integridad de las instalaciones, el acervo o los servicios generales de la biblioteca, podría existir un incumplimiento de las obligaciones que la Ley General de Bibliotecas impone al municipio. Y si hubo modificaciones materiales importantes sin observar la normatividad técnica de la Red, también tendría que revisarse si era necesaria la intervención de la Dirección General de Bibliotecas o de la coordinación estatal correspondiente. Markdown pegado
No afirmamos que esas irregularidades hayan ocurrido: los documentos actualmente disponibles no permiten demostrarlo ni descartarlo. Precisamente ése es el problema de transparencia. Markdown pegado
El Centro Libre ya funcionaba desde 2025
Hasta aquí, el problema podría parecer únicamente normativo. Sin embargo, la cronología agrega una dimensión mucho más delicada.
El Cabildo aprobó el 2 de octubre de 2026 modificar formalmente el uso y destino del inmueble donde se encuentra la Biblioteca Mario Colín Sánchez para permitir la coexistencia con un Centro Libre. Markdown pegado
Pero el propio Gobierno de Naucalpan había informado que el segundo Centro LIBRE del municipio fue abierto desde el 25 de noviembre de 2025 precisamente dentro de la Biblioteca Mario Colín Sánchez, donde ya operaba y “compartía espacio” con la biblioteca. Markdown pegado
Es decir, la realidad material se produjo antes que la autorización formal del Cabildo.
Eso genera una pregunta jurídica inevitable:
¿por qué el Ayuntamiento instaló, abrió y puso en operación un Centro Libre dentro de un inmueble cuyo cambio de uso y destino sería sometido al máximo órgano colegiado del Ayuntamiento de Naucalpan casi un año después? Markdown pegado
Si jurídicamente era necesario modificar el uso y destino del inmueble para permitir esa coexistencia, entonces el acuerdo de octubre de 2026 aparece, al menos cronológicamente, como una regularización posterior de una situación que ya había sido ejecutada materialmente desde 2025. Markdown pegado
Eso no permite afirmar automáticamente que el acuerdo haya sido ilegal o que constituya una simulación. Pero sí obliga al Ayuntamiento a explicar cuál era el fundamento jurídico que permitió instalar y operar el Centro Libre antes de que el Cabildo aprobara expresamente el cambio de uso y destino.
El conflicto ya estaba en tribunales
La controversia tampoco comenzó en la sesión de Cabildo.
Vecinos de Boulevares promovieron acciones legales para impedir la modificación del inmueble y proteger la función de la biblioteca. Markdown pegado
En diciembre de 2025, integrantes de la Asociación de Colonos de Boulevares declararon públicamente que un Juzgado de Distrito había concedido una suspensión provisional dentro de un juicio de amparo promovido contra el cambio de uso del inmueble y que dicha determinación ya había sido notificada al Ayuntamiento cuando fue inaugurado el Centro Libre. Markdown pegado
Además, vecinos consultados por Metrópoli.click sostienen que el asunto continúa actualmente en litigio y que el procedimiento fue promovido precisamente para salvaguardar la Biblioteca Mario Colín Sánchez frente a lo que consideran una decisión unilateral de la administración municipal. Markdown pegado
Este punto debe manejarse con precisión: mientras no se cuente con la totalidad del expediente judicial, no puede afirmarse de manera definitiva que existió desacato o incumplimiento judicial. Pero sí existe una controversia documentada y una denuncia pública contemporánea a los hechos sobre la existencia de una suspensión provisional relacionada con el inmueble.
¿El acuerdo de 2026 intenta corregir una situación previa?
Ésta es probablemente la pregunta jurídica más importante que deja la sesión.
La secuencia documental conocida es clara:
Primero, la Biblioteca Mario Colín Sánchez existía como biblioteca pública municipal incorporada a la Red Nacional y continúa registrada como “En operación”, con número de colección 1342. Markdown pegado
Segundo, durante 2025 el gobierno municipal avanzó materialmente en la instalación del Centro Libre dentro del inmueble. Markdown pegado
Tercero, vecinos promovieron un juicio de amparo y denunciaron públicamente la existencia de una suspensión provisional relacionada con el cambio de uso. Markdown pegado
Cuarto, el 25 de noviembre de 2025 el propio Ayuntamiento anunció formalmente la apertura del Centro Libre dentro de la biblioteca. Markdown pegado
Quinto, para la Cuenta Pública 2025, el inventario municipal ya describía el inmueble de Colina del Zahorí 103 con el uso: “Biblioteca Municipal Mario Colin, módulo de vigilancia, vialidad y área verde Centro Libre para la Mujer”. Markdown pegado
Y sólo después, el 2 de octubre de 2026, el Cabildo aprobó formalmente el cambio de uso y destino. Markdown pegado
Esta cronología permite plantear legítimamente si el acuerdo de 2026 constituye una regularización jurídica posterior de una decisión que ya había sido ejecutada materialmente.
Si desde 2025 existía fundamento suficiente para compartir el inmueble, ¿por qué fue necesario modificar formalmente su uso y destino en octubre de 2026?
Y si esa modificación era jurídicamente necesaria, ¿con qué autorización se realizaron las obras, instalación y puesta en funcionamiento del Centro Libre antes de obtenerla? Markdown pegado
Una aprobación posterior no necesariamente sanea lo ocurrido antes
Aunque el Cabildo tenga competencia para autorizar cambios en el uso y destino de bienes municipales, una autorización posterior no necesariamente vuelve legales de forma retroactiva todos los actos realizados antes de su aprobación. Markdown pegado
Si para ejecutar determinadas obras, ocupar parte de la biblioteca o modificar sus condiciones era necesario contar previamente con una autorización, dictamen o acuerdo, la aprobación posterior puede regularizar la situación hacia adelante, pero no necesariamente elimina las consecuencias jurídicas que pudieran derivarse de los actos anteriores.
Lo mismo ocurre respecto del litigio federal. Si existió una suspensión judicial vigente en determinado momento, un acuerdo posterior del Cabildo no puede borrar retroactivamente lo que haya ocurrido durante la vigencia de esa suspensión. Markdown pegado
La finalidad social del Centro Libre no es el punto central de la controversia.
El cuestionamiento es otro: si un gobierno puede decidir primero, ejecutar después y obtener meses más tarde la autorización patrimonial que aparentemente necesitaba desde el inicio. Markdown pegado
Una administración pública está obligada a perseguir fines legítimos mediante procedimientos igualmente legítimos.
Lo que debería explicar el Ayuntamiento
Para despejar las dudas, el gobierno municipal debería acreditar documentalmente cuatro aspectos básicos:
1. Que la biblioteca no perdió superficie funcional ni servicios.
Si efectivamente pasó de aproximadamente 110 a 570 metros cuadrados, deben existir planos y mediciones que lo comprueben. Markdown pegado
2. Que el acervo permaneció protegido e íntegro.
Debe existir un inventario que permita conocer qué libros, mobiliario y demás bienes existían antes y cuál es su situación actual. Markdown pegado
3. Que las autoridades responsables de la Red Nacional fueron notificadas.
El Ayuntamiento debería mostrar los oficios enviados y las respuestas recibidas. Markdown pegado
4. Que el proyecto cumple con las condiciones técnicas para seguir funcionando como biblioteca pública.
No basta con que el inmueble continúe llevando formalmente el nombre de biblioteca; deben mantenerse efectivamente los servicios que justifican su pertenencia a la Red Nacional. Markdown pegado
Mientras esa documentación no sea pública, el acuerdo de Cabildo deja más preguntas que respuestas.
Conclusión de Metrópoli.click sobre el punto
La cronología conocida impide analizar el acuerdo del 2 de octubre de 2026 como si fuera el inicio del proyecto.
No lo fue.
El Centro Libre ya había sido abierto oficialmente dentro de la Biblioteca Mario Colín Sánchez el 25 de noviembre de 2025, según el propio Ayuntamiento. Markdown pegado
Para entonces ya existía oposición vecinal y posteriormente se hizo pública la existencia de un juicio de amparo y de una suspensión provisional relacionada con el cambio de uso del inmueble. Markdown pegado
Además, antes del acuerdo de Cabildo de 2026, el propio inventario patrimonial municipal ya identificaba el inmueble tanto como Biblioteca Mario Colín como Centro Libre para la Mujer. Markdown pegado
Por ello, el acuerdo aprobado casi un año después no cierra la controversia; abre otra pregunta:
¿qué situación jurídica estaba intentando regularizar el Ayuntamiento mediante esta votación? Markdown pegado
Mientras no se publiquen los antecedentes administrativos, los planos, las autorizaciones y el expediente judicial completo, no puede concluirse de manera definitiva que el Ayuntamiento estuviera intentando “remendar” una ilegalidad previa.
Pero la secuencia de hechos sí permite advertir una aparente inversión del orden administrativo normal: primero se ejecutó materialmente el proyecto y posteriormente se obtuvo del Cabildo la modificación formal del uso y destino del inmueble.
Y precisamente porque existe un litigio relacionado con esos actos, el Ayuntamiento tendría un deber reforzado de explicar por qué la autorización patrimonial llegó después y qué efectos pretende producir frente a hechos consumados desde 2025. Markdown pegado
Eso convierte este punto en uno de los asuntos jurídicamente más delicados de toda la sesión.
4. Donación de 5,244.09 m² en Avenida de la Cañada, San José Río Hondo
El Ayuntamiento aceptó una donación realizada por Banca Mifel, exclusivamente como fiduciaria del Fideicomiso de Administración 4095/2021, y Torres Vidarte, S.A.P.I. de C.V.
Se trata del inmueble ubicado en Avenida de la Cañada número 1, fracción B-Dos-2, Pueblo San José Río Hondo, con superficie de 5,244.09 metros cuadrados. El predio será incorporado al patrimonio municipal y dado de alta en los registros correspondientes.
Votación
Fue aprobado por mayoría, con abstención de Ana Lilia Moreno García.
| Edil | Postura |
|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez | Aprobó |
| Araceli Matehuala Reyes | Aprobó |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz | No se presentó |
| Ricardo Gudiño Morales | Aprobó |
| Guadalupe Mejía Olivares | No se presentó |
| Antonio Fonseca León | Aprobó |
| María de la Luz Vega Rojas | Aprobó |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra | Aprobó |
| Alba María Milán Lara | Aprobó |
| Francisco Gómez Cortés | Aprobó |
| Ana Lilia Moreno García | Abstención |
| Eduardo Patricio Castro Bello | No se presentó |
| Lucina Cortés Cornejo | No se presentó |
| Ivette Pellón Coria | Aprobó |
| Ana Ramírez Cendón | No se presentó |
¿De dónde proviene este terreno?
Este punto permite agregar contexto documental particularmente relevante.
La Gaceta del Gobierno del Estado de México del 7 de enero de 2025 documenta la autorización de un condominio vertical habitacional de 408 viviendas sobre un predio de 16,642.25 m². De la subdivisión resultaron una fracción habitacional de 11,398.16 m² y precisamente una fracción de 5,244.09 m² identificada como área de donación al municipio. Legislación Edomex
Es decir: el terreno no aparece como una donación espontánea desvinculada del desarrollo inmobiliario, sino como parte de las obligaciones urbanísticas asociadas a la autorización del proyecto habitacional.
Intervenciones
Francisco Gómez Cortés destacó que la aceptación formal permitiría registrar y proteger jurídicamente el inmueble como patrimonio municipal.
Ana Lilia Moreno García señaló que la parte administrativa podía estar correctamente tramitada, pero pidió transparencia respecto del proyecto social previsto sobre los terrenos y que cualquier macroparque fuera explicado y consensuado con la comunidad.
Isaac Montoya informó que la intención es integrar los terrenos en un parque de escala regional para Río Hondo y comunidades colindantes.
Análisis de Metrópoli.click
La aceptación es importante porque formaliza un terreno que ya estaba vinculado jurídicamente a una obligación de donación derivada del desarrollo habitacional.
Para la ciudadanía, el siguiente paso resulta incluso más relevante que la aceptación: vigilar que el inmueble permanezca dentro del patrimonio municipal y que el destino público prometido efectivamente se materialice.
5. Donación de 13,500 m² por Constructora Cumbres Herradura
El segundo predio aceptado tiene una superficie considerablemente mayor: 13,500 metros cuadrados.
La donación fue realizada por Constructora Cumbres Herradura, S.A.P.I. de C.V. y corresponde al inmueble ubicado en el número oficial 27 de la calle Río Bravo del Norte, lote 88, manzana 317, Pueblo San José Río Hondo.
Votación
El acuerdo fue aprobado por mayoría con abstención de Ana Lilia Moreno García.
| Edil | Postura |
|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez | Aprobó |
| Araceli Matehuala Reyes | Aprobó |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz | No se presentó |
| Ricardo Gudiño Morales | Aprobó |
| Guadalupe Mejía Olivares | No se presentó |
| Antonio Fonseca León | Aprobó |
| María de la Luz Vega Rojas | Aprobó |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra | Aprobó |
| Alba María Milán Lara | Aprobó |
| Francisco Gómez Cortés | Aprobó |
| Ana Lilia Moreno García | Abstención |
| Eduardo Patricio Castro Bello | No se presentó |
| Lucina Cortés Cornejo | No se presentó |
| Ivette Pellón Coria | Aprobó |
| Ana Ramírez Cendón | No se presentó |
Paulo Lara: “se está dando certeza jurídica”
El quinto regidor Paulo de Jesús Lara Zaavedra destacó el trabajo de Patrimonio y Desarrollo Urbano y señaló que con la operación se estaría dando certeza jurídica a un predio cuya situación llevaba años pendiente.
También dio por hecho que el espacio será destinado a un parque y destacó la carencia de áreas verdes en la zona.
Análisis de Metrópoli.click
Para entender por qué Constructora Cumbres Herradura entrega 13,500 metros cuadrados al Ayuntamiento, primero hay que explicar qué es realmente esta donación.
No se trata simplemente de un terreno que una empresa decidió entregar voluntariamente al municipio.
En el Estado de México, la autorización de determinados conjuntos urbanos y desarrollos inmobiliarios genera obligaciones para sus titulares. Entre ellas puede encontrarse la obligación de ceder gratuitamente superficies de terreno al municipio o al Estado para equipamiento urbano, además de realizar determinadas obras de urbanización y equipamiento. El propio Reglamento del Libro Quinto establece que, dependiendo del tipo de desarrollo, el titular debe entregar áreas de donación y cumplir las cargas que determine su autorización. Legislación Edomex
Es decir: las áreas de donación son una contraprestación urbanística derivada del desarrollo, destinada a compensar parte del impacto que generan nuevas viviendas, torres o actividades inmobiliarias y a garantizar que el crecimiento urbano venga acompañado de suelo para servicios, equipamiento y espacios de interés público.
La legislación incluso dispone que esas superficies deben transmitirse formalmente a título gratuito al municipio o al Estado y que su propiedad debe quedar jurídicamente transferida mediante el instrumento correspondiente. Precedente Legal
En este caso, la donación de 13,500 m² realizada por Constructora Cumbres Herradura está vinculada precisamente con las obligaciones urbanísticas asociadas al desarrollo inmobiliario de la zona. Durante la propia discusión pública sobre “Fábrica de Sueños”, autoridades municipales explicaron que el parque no sería financiado con recursos públicos, sino mediante obligaciones generadas por las empresas constructoras vinculadas a los desarrollos de San José Río Hondo y, particularmente, a las torres de Cumbres de la Herradura. La Jornada
Por ello, resulta más preciso hablar de cumplimiento de una obligación urbanística que de una simple donación empresarial.
Un terreno con una historia muy distinta a la de un predio baldío cualquiera
Pero el valor de este terreno para San José Río Hondo no comenzó con Cumbres Herradura ni con el proyecto Fábrica de Sueños.
De acuerdo con testimonios de habitantes recogidos públicamente y con la explicación proporcionada por la propia Dirección de Desarrollo Urbano municipal, el predio formó parte originalmente del patrimonio del Sindicato de Trabajadores de Río Hondo. La comunidad vincula históricamente estos terrenos con los trabajadores de la antigua fábrica textil de la zona. La Jornada
Vecinos han señalado que desde hace décadas el espacio fue utilizado por la propia comunidad como campo de futbol, área de recreación y punto de convivencia, y que incluso los habitantes participaron en la colocación de iluminación y otras mejoras. La Jornada
La práctica deportiva no es un elemento incidental. El conflicto de abril de 2026 se desarrolló precisamente alrededor de un campo de futbol llanero utilizado por habitantes de Río Hondo, mientras que el proyecto municipal contempla conservar actividades deportivas mediante canchas de futbol y béisbol. La Jornada
El propio diseño anunciado para Fábrica de Sueños reconoce, además, usos tradicionales del espacio: contempla una explanada y áreas destinadas a actividades comunitarias como la fiesta patronal y el tianguis semanal, además de instalaciones deportivas y recreativas. La Jornada
Por eso, aunque jurídicamente el terreno haya pasado por propietarios privados, socialmente nunca fue percibido por muchos habitantes como un predio ajeno a la comunidad. Durante años continuó funcionando como un espacio utilizado para futbol, recreación, reuniones y actividades tradicionales de Río Hondo.
Ese antecedente ayuda a explicar por qué la intervención generó una reacción mucho más intensa de la que podría provocar cualquier otro terreno privado.
El terreno donde el conflicto dejó de ser solamente urbanístico
Este predio no es solamente el área de donación de un desarrollo inmobiliario. Es también el lugar donde, el 28 de abril de 2026, un conflicto que llevaba meses gestándose entre habitantes y autoridades, ante la falta de consultas públicas suficientes sobre el proyecto., terminó en un enfrentamiento con la Guardia Municipal.
Vecinos que se oponían al proyecto acudieron al terreno cuando llegaron trabajadores y maquinaria. La protesta terminó con ocho personas detenidas, y videos difundidos públicamente mostraron golpes, empujones y persecuciones por parte de elementos municipales contra vecinos del pueblo de Rio Hondo.
El Ayuntamiento sostuvo que las detenciones obedecieron a alteraciones al orden y defendió que el proyecto contaba con supuesto “respaldo mayoritario”. Los vecinos, en cambio, denunciaron abuso policial, represion y sostuvieron que existían otras prioridades para la comunidad antes que intervenir el campo. La Jornada
Por ello, este terreno tiene hoy un significado particular para Río Hondo. Es el lugar donde una discusión sobre el destino de un espacio comunitario terminó convertida en una confrontación entre habitantes y la fuerza pública municipal.
La formalización de la donación no borra ese episodio.
Al contrario, obliga a recordar que el terreno que hoy ingresa jurídicamente al patrimonio municipal ya era utilizado materialmente por la comunidad desde mucho antes, especialmente para actividades deportivas y de convivencia, y que cualquier transformación del lugar inevitablemente toca una parte de la historia social de San José Río Hondo.
La discusión sobre Fábrica de Sueños nunca fue solamente sobre construir o no construir un parque.
También ha sido una discusión sobre quién decide el futuro de un espacio utilizado históricamente por una comunidad, qué tanto participa esa comunidad en las decisiones y hasta dónde puede llegar el gobierno para imponer la ejecución de un proyecto cuando existe oposición vecinal.
6. Donación de 221.28 m² en calle Adolfo López Mateos
El tercer acuerdo patrimonial aceptó otra donación de Banca Mifel —como fiduciaria del Fideicomiso 4095/2021— y Torres Vidarte.
El inmueble se encuentra en calle Adolfo López Mateos número 7, lote 4, manzana II, Pueblo San José Río Hondo, y cuenta con 221.28 metros cuadrados.
Votación
A diferencia de los dos acuerdos anteriores, éste fue aprobado por unanimidad de los integrantes presentes.
| Edil | Postura |
|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez | Aprobó |
| Araceli Matehuala Reyes | Aprobó |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz | No se presentó |
| Ricardo Gudiño Morales | Aprobó |
| Guadalupe Mejía Olivares | No se presentó |
| Antonio Fonseca León | Aprobó |
| María de la Luz Vega Rojas | Aprobó |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra | Aprobó |
| Alba María Milán Lara | Aprobó |
| Francisco Gómez Cortés | Aprobó |
| Ana Lilia Moreno García | Aprobó |
| Eduardo Patricio Castro Bello | No se presentó |
| Lucina Cortés Cornejo | No se presentó |
| Ivette Pellón Coria | Aprobó |
| Ana Ramírez Cendón | No se presentó |
No se produjo una intervención específica adicional sobre este predio.
Análisis de Metrópoli.click
Las tres donaciones suman:
5,244.09 + 13,500 + 221.28 = 18,965.37 m².
Se trata de casi 1.9 hectáreas incorporadas al patrimonio municipal.
El propio gobierno y medios que difundieron la sesión han relacionado los terrenos con el futuro parque denominado “Fábrica de Sueños” en Río Hondo. Noticiero EdoMex
La discusión futura deberá centrarse menos en el anuncio y más en la trazabilidad del proyecto: qué predio tendrá qué uso, cuánto costará intervenirlo y quién será responsable de su conservación.
7. Convocatoria para la Undécima Sesión de Cabildo Abierto
El Cabildo aprobó la convocatoria para realizar la Undécima Sesión de Cabildo Abierto el 30 de octubre de 2026.
Votación
Fue aprobada por unanimidad.
| Edil | Postura |
|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez | Aprobó |
| Araceli Matehuala Reyes | Aprobó |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz | No se presentó |
| Ricardo Gudiño Morales | Aprobó |
| Guadalupe Mejía Olivares | No se presentó |
| Antonio Fonseca León | Aprobó |
| María de la Luz Vega Rojas | Aprobó |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra | Aprobó |
| Alba María Milán Lara | Aprobó |
| Francisco Gómez Cortés | Aprobó |
| Ana Lilia Moreno García | Aprobó |
| Eduardo Patricio Castro Bello | No se presentó |
| Lucina Cortés Cornejo | No se presentó |
| Ivette Pellón Coria | Aprobó |
| Ana Ramírez Cendón | No se presentó |
No hubo intervenciones sobre el punto.
Análisis de Metrópoli.click
Las sesiones de Cabildo Abierto adquieren valor sólo si la convocatoria llega efectivamente a la población y existe un mecanismo accesible para participar.
Por ello, una vez publicada la convocatoria completa será relevante revisar requisitos, plazo de registro, temas permitidos, número de participantes y mecanismo de selección de intervenciones.
8. Cuarta Modificación al Programa Anual de Obra 2026 con recursos FEFOM
Este asunto no aparecía en el orden del día entregado originalmente. Fue incorporado al comenzar la sesión como un asunto de obvia y urgente resolución.
El Cabildo autorizó la Cuarta Modificación al Programa Anual de Obra 2026 para las obras autorizadas con recursos del Fondo Estatal de Fortalecimiento Municipal (FEFOM).
El acuerdo se sustentó en un dictamen de la Comisión Edilicia de Hacienda.
Votación
La modificación fue aprobada por unanimidad.
| Edil | Postura |
|---|---|
| Isaac Martín Montoya Márquez | Aprobó |
| Araceli Matehuala Reyes | Aprobó |
| Víctor Manuel Navarro Ruiz | No se presentó |
| Ricardo Gudiño Morales | Aprobó |
| Guadalupe Mejía Olivares | No se presentó |
| Antonio Fonseca León | Aprobó |
| María de la Luz Vega Rojas | Aprobó |
| Paulo de Jesús Lara Zaavedra | Aprobó |
| Alba María Milán Lara | Aprobó |
| Francisco Gómez Cortés | Aprobó |
| Ana Lilia Moreno García | Aprobó |
| Eduardo Patricio Castro Bello | No se presentó |
| Lucina Cortés Cornejo | No se presentó |
| Ivette Pellón Coria | Aprobó |
| Ana Ramírez Cendón | No se presentó |
Francisco Gómez: “no era un cambio de fondo”
Francisco Gómez Cortés explicó que el tema había sido revisado previamente por la Comisión de Hacienda con la Dirección de Obras Públicas y afirmó que las modificaciones “no eran un cambio de fondo, sino de forma”, refiriéndose fundamentalmente a correcciones.
Análisis de Metrópoli.click
Sí, ese análisis puede hacerse bastante más sólido y crítico sin caer en afirmaciones que no estén sustentadas. Te propongo sustituirlo por este:
Análisis de Metrópoli.click
La Cuarta Modificación al Programa Anual de Obra 2026 con recursos FEFOM merece una lectura más crítica que la simple explicación de que se trató de “ajustes de forma”.
El primer punto que llama la atención es precisamente que se trate ya de una cuarta modificación. Una administración puede necesitar hacer ajustes técnicos durante el ejercicio fiscal —eso es normal en cualquier programa de obra—, pero cuando las modificaciones se vuelven recurrentes, la pregunta razonable es si existe desde el inicio una planeación suficientemente definida sobre qué obras se van a ejecutar, con qué recursos, en qué comunidades y bajo qué prioridades.
Ese cuestionamiento cobra mayor peso porque el propio gobierno municipal ha presumido durante 2026 una estrategia de obra pública de gran escala, con una inversión anunciada de alrededor de mil millones de pesos y con la intención de duplicar la intervención realizada el año anterior. Gobierno Naucalpan
Si la estrategia de obra pública es uno de los principales ejes de la administración, entonces resulta razonable exigir que sus programas presupuestarios tengan un grado igualmente alto de planeación, estabilidad y trazabilidad.
Modificar un Programa Anual de Obra no es necesariamente irregular. Lo cuestionable es que, a estas alturas del ejercicio fiscal, el Ayuntamiento siga necesitando realizar sucesivas modificaciones sobre recursos destinados a infraestructura y que la ciudadanía tenga que reconstruir, acuerdo tras acuerdo, cuál es finalmente la versión vigente del programa.
La situación tampoco es nueva en la administración: durante 2025 el propio Cabildo llegó también a una cuarta modificación del Programa Anual de Obra financiado con FEFOM, aprobada el 30 de septiembre de ese año. Gobierno Naucalpan
Esto no demuestra por sí solo una mala planeación, pero sí permite formular una pregunta legítima: ¿por qué la programación del FEFOM requiere ajustes reiterados año tras año, y qué tanto difiere la estrategia originalmente aprobada de la que finalmente termina ejecutándose?
Ese seguimiento es particularmente importante porque los recursos del FEFOM no son una partida menor ni abstracta. Se destinan a obras concretas que impactan vialidades, espacios públicos, infraestructura urbana y servicios en distintas comunidades.
La prisa no debería sustituir el análisis
El segundo aspecto cuestionable es la forma en que este asunto llegó al Cabildo.
La Cuarta Modificación al Programa Anual de Obra 2026 no formaba parte del orden del día originalmente publicado. Fue incorporada el mismo día como asunto de obvia y urgente resolución.
Y aquí la crítica no consiste en negar que el Reglamento permita incorporar asuntos urgentes. El problema es otro: una modificación al Programa Anual de Obra implica decisiones sobre recursos públicos, proyectos, montos y prioridades de infraestructura, por lo que debería existir tiempo suficiente para que quienes integran el Cabildo puedan revisar previamente el dictamen y sus anexos.
Introducir una modificación presupuestaria de esta naturaleza prácticamente al momento de la sesión reduce el margen para:
- comparar la versión anterior con la propuesta;
- revisar qué obras cambian;
- identificar aumentos o reducciones de montos;
- verificar si alguna obra fue eliminada o incorporada;
- analizar las justificaciones técnicas;
- y conocer el impacto territorial de las modificaciones.
En otras palabras, la urgencia administrativa no debería convertirse en sustituto de la deliberación pública.
Metrópoli.click ha observado en distintas decisiones de esta administración una práctica consistente en presentar asuntos relevantes como de urgente resolución o someterlos a votación con un margen reducido para su análisis público previo. En un órgano que jurídicamente funciona como una asamblea deliberante, el Cabildo no debería limitarse a formalizar decisiones prácticamente terminadas antes de llegar a la mesa.
¿Realmente fueron únicamente “cambios de forma”?
Durante la sesión se afirmó que las modificaciones “no eran un cambio de fondo, sino de forma”.
Esa afirmación debe poder verificarse documentalmente.
Si efectivamente fueron correcciones menores, el Ayuntamiento debería permitir que cualquier ciudadano pudiera comparar fácilmente:
versión anterior → modificación propuesta → versión final.
Y hacerlo obra por obra, señalando:
- nombre y ubicación;
- monto anterior y nuevo monto;
- fuente de financiamiento;
- tipo de modificación;
- justificación;
- población beneficiada;
- y si existe o no cambio en el alcance físico de la obra.
Sin ese comparativo, la ciudadanía queda obligada a revisar expedientes completos para determinar por sí misma si los cambios fueron realmente menores.
El apéndice de esta sesión constituye la fuente documental para hacer esa comparación, pero la transparencia sería mucho mayor si el Ayuntamiento publicara directamente un cuadro de cambios, en lugar de presentar una nueva versión del programa sin explicar de manera clara qué se alteró respecto de la anterior.
Asuntos generales
Los asuntos generales son intervenciones que los integrantes del Ayuntamiento registran para abordar temas que no forman parte de los acuerdos sometidos formalmente a votación.
En esta sesión se registraron dos intervenciones.
Francisco Gómez Cortés: 2 de octubre de 1968
El séptimo regidor dedicó su intervención a la conmemoración del movimiento estudiantil de 1968 y los acontecimientos de Tlatelolco.
Habló de la libertad de expresión, derechos humanos, participación social y memoria histórica, y sostuvo que recordar el 2 de octubre implica mantener vigente la obligación de procesar las diferencias mediante instituciones y no a través de la intolerancia.
Terminó con la expresión: “2 de octubre, ni perdón ni olvido”.
Por tratarse fundamentalmente de una intervención conmemorativa, Metrópoli.click no agrega un análisis adicional.
Paulo de Jesús Lara Zaavedra: reconocimiento al programa para personas cuidadoras
El quinto regidor utilizó asuntos generales para reconocer a la presidenta honoraria del DIF Naucalpan, Adriana Escobar, y hacer referencia a una actividad realizada en El Molinito dentro del programa dirigido a personas cuidadoras.
Señaló que el programa busca ofrecer herramientas y acompañamiento a quienes tienen personas bajo su cuidado y reconoció el trabajo realizado por el DIF municipal.
Al tratarse esencialmente de un reconocimiento institucional y no de una determinación del Ayuntamiento, no requiere un análisis adicional.
Análisis de Metrópoli.click y conclusiones
La Octogésima Cuarta Sesión Ordinaria puede parecer, a primera vista, una sesión compuesta principalmente por acuerdos administrativos. Sin embargo, detrás de varios puntos existen decisiones con efectos de largo plazo.
La primera es la regularización de mercados. El beneficio económico para los locatarios es considerable y puede permitir resolver adeudos acumulados durante varios años. No obstante, también representa una oportunidad para actualizar concesiones, expedientes y padrones municipales. El verdadero resultado podrá medirse una vez que el Ayuntamiento informe cuántos comerciantes se regularizaron y cuánto logró recuperarse.
La segunda es la incorporación de 18,965.37 metros cuadrados a patrimonio municipal en Río Hondo. Esta superficie es suficientemente importante para convertirse en infraestructura pública relevante para una zona densamente urbanizada. Pero la existencia del terreno y la creación del parque son dos etapas distintas. La discusión ciudadana debe pasar ahora al proyecto ejecutivo, presupuesto, usos concretos y mantenimiento.
Además, al menos una de las superficies —la de 5,244.09 m²— puede rastrearse documentalmente hasta una autorización estatal de desarrollo habitacional para 408 viviendas, en la que aparece expresamente como área de donación municipal. Esto demuestra la importancia de revisar las donaciones urbanísticas no solamente cuando llegan al Cabildo, sino desde el momento en que fueron impuestas como obligaciones del desarrollo. Legislación Edomex
El tercer asunto es el Centro Libre de Boulevares. Aquí existió una diferencia política real dentro del Cabildo. Mientras la mayoría consideró jurídicamente procedente permitir la coexistencia entre el Centro Libre y la Biblioteca Mario Colín Sánchez, Ana Lilia Moreno García cuestionó la falta de información hacia la comunidad y la protección física y funcional del espacio bibliotecario. Su voto fue el único en contra de la sesión.
Este debate no debería darse por terminado con la votación. La forma más sencilla de resolver buena parte de la controversia sería publicar íntegramente el proyecto, planos, distribución de superficies y documentos que acrediten que la biblioteca conservará y, según lo afirmado durante la sesión, incluso ampliará su espacio.
Existe también un elemento de transparencia institucional que Metrópoli.click considera relevante: cinco de los quince integrantes del Ayuntamiento no estuvieron presentes, aunque solamente tres ausencias fueron identificadas expresamente como justificadas durante el pase de lista. La sesión pudo realizarse porque diez integrantes constituyeron el quórum legal.
Finalmente, uno de los objetivos de documentar estas sesiones no es únicamente informar lo ocurrido el día de la votación. El verdadero valor está en conservar la cadena completa de documentos: orden del día, video, transcripción, apéndice, votaciones y posteriormente la Gaceta Municipal.
De esa manera, meses o años después cualquier ciudadano podrá reconstruir qué se propuso, quién estuvo presente, cómo votó cada edil, qué argumentos se plantearon y qué documentos sustentaron cada decisión.
Eso convierte una sesión ordinaria de Cabildo en algo más que una transmisión de poco más de una hora: la convierte en una parte verificable de la memoria pública de Naucalpan.
Fuentes documentales
Versión audiovisual de la Octogésima Cuarta Sesión Ordinaria
Transcripción completa elaborada por Metrópoli.click
Responses